Magistratura che fa paura... agli onesti

Da: La Repubblica.it

Spara e uccide ladro in casa nel Milanese: 65enne indagato per omicidio volontario. Maroni: "Paghiamo noi l'avvocato"

La vittima è un ragazzo romeno di 28 anni, era disarmato. I vicini prendono le difese del pensionato di Vaprio d'Adda: "Aveva subito quattro furti in pochi mesi". Il governatore promette l'intervento della Regione, presidio di solidarietà in piazza. Giulia Bongiorno: "La legittima difesa va ampliata"

Non ho armi in casa. Non ho mai sparato. Le armi mi fanno paura perché so che se le hai prima o poi le usi.

Detto questo ritengo che chi le detiene, perché ha subito molti attacchi da criminali, ladri, rapinatori, ha ragione a farlo. Anche perché spesso sa che la denuncia non serve a molto, non sempre le oberate Forze dell'Ordine riescono a prendere i delinquenti e, quando ci riescono, troppo spesso ci pensano i magistrati a rimetterli a piede libero per farli ricominciare a nuocere di nuovo.

Le notizie, poi, di famiglie che hanno subito violenze, oltre ai furti, fino ad arrivare a stupri ed omicidi, mettono una giusta paura per l'incolumità delle persone care, oltre che per se stessi e i propri sudati beni.

Trovo, dunque, allucinante che dei magistrati formulino il capo d'accusa come omicidio volontario ad uno che stava dormendo dentro casa sua e, svegliato dall'intrusione estranea nell'unico spazio dove un cittadino può e deve sentirsi sicuro, casa propria, reagisce cercando l'arma regolarmente detenuta per difendersi.

Dov'è la volontarietà? L'uomo dormiva accanto a sua moglie in casa sua e tutto pensava meno che doversi svegliare nel cuore della notte con una figura umana estranea dentro casa! Come non avvertirla come una minaccia e con il cuore che batte forte per la paura non prendere un'arma per difendersi da una minaccia sconosciuta? O forse i magistrati ritengono che in quei frangenti in cui il tuo spazio sicuro, il tuo rifugio ti appare violato tu possa valutare "chi è? chi non è? che vorrà? che farà?" e di conseguenza mirare bene, con precisione, stando attento a non prendere le parti vitali dell'uomo, che costituisce una grave minaccia per il solo fatto di essersi introdotto dentro una casa di notte, furtivamente, necessariamente non per una visita di cortesia?

Questa magistratura, l'ho scritto altre volte per altre circostanze, mi fa paura, giacché essa non garantisce chi i reati non li cerca, non li vuole commettere... Altro che volontarietà!

E' paradossale, per contro, pensare che se invece in pieno giorno mi porto una pistola all'Università e la punto da una finestra verso il basso, dove passa la gente, premo il grilletto ed elimino a caso una giovane vita ignara, la stessa magistratura mi imputa NON L'OMICIDIO VOLONTARIO, bensì OMICIDIO COLPOSO, come quando senza volerlo, per pura casualità, investo con l'auto una persona e la uccido...

Come possiamo aver fiducia nella Giustizia? Chi ci capita, come vittima davvero del caso, dice sempre "Ho fiducia nella Giustizia." Ma lo dice come un mantra, perché dentro di se teme di non averla e, proprio per questo, invia come un monito, una supplica ai giudici.
AGGIORNAMENTO

I telegiornali si sono affrettati a comunicare che il pensionato ha sparato al delinquente straniero pregiudicato e, sembra, con decreto di espulsione (ma era ancora qui), mentre questi era sulla scala esterna e l'ha preso dritto al cuore.

Con questo forse intendono giustificare l'imputazione scelta dai magistrati.

Riflessione: se in un primo tempo il pensionato che stava in casa propria ha dichiarato che il ladro era entrato, potrebbe averlo detto perché sotto shock, visto che dormiva ed è stato svegliato da rumori fatti dall'intruso. Se era sulle scale esterne non cambia rispetto alla percezione della minaccia da parte del pensionato, giacché da quello che si vede nelle immagini la casa era circondata da un muro e da una cancellata e, una volta scavalcati, già c'è la violazione di domicilio che, essendo notte, costituisce ulteriore segnale di pericolo.

Il pensionato dovrebbe chiedere i danni allo Stato che non ha controllato, come doveva, se il decreto di espulsione era andato a buon fine, omettendo di controllare la presenza o meno del pregiudicato ancora all'interno del territorio Italiano.

Famiglia omosessuale

Da: La Repubblica.it

Unioni civili, Cei attacca governo: "Così mette all'angolo la famiglia"

monito di monsignor Galantino: "La politica non sia strabica". Boschi dopo la lite con Alfano: "Libertà di coscienza" su adozioni interne a coppia omosessuale. Ncd: bene il chiarimento. M5s replica a Serracchiani: "Noi pronti a voto, è Pd che non vuole"

 "Il problema della famiglia - dice - fatta di padre, madre e figli, che può assicurare continuità e futuro alla società non è un problema della Chiesa. E' una realtà che riguarda soprattutto la società. Io come credente e come cittadino, gradirei che si mettesse in atto quello che l'articolo 29 della Costituzione dice a proposito della famiglia". E sulla Cirinnà: "Io spero che il parlamentare non abbia bisogno del giogo del prete. Spero che si riesca ad avere con chiarezza un'attenzione alla famiglia, fatta di padre, madre e figli e che il governo stesso sia attento anche ad altre realtà che hanno bisogno di essere accompagnate. Chiedo che la politica non sia strabica. Non si può pensare a un governo che sta investendo tantissime energie per queste forme di unioni particolari e di fatto sta mettendo all'angolo la famiglia tradizionale che deve essere un pilastro della società".

L'ho scritto e lo ribadisco: non ho ideologie, ho idee, e se qualcuno ha idee simili alle mie non ho preclusioni sulla persona, anche se per altre questioni non mi sono trovata d'accordo, anzi, sono stata fortemente critica.

E' il caso di questo alto prelato della Chiesa Cattolica.

Da numerosi post che ho scritto su questo blog si vede chiaramente cosa penso dell'omosessualità, ma lo ripeto: è sempre esistita, se vissuta dignitosamente è da rispettare, ci sono modi di vivere la eterosessualità indecenti e quindi molto meno rispettabili di una omosessualità vissuta con buongusto e discrezione.

Discrezione perché è la sessualità che deve essere vissuta come qualcosa di intimo in generale, e non sbattuta in faccia ad ogni piè sospinto come subiamo da decenni nella corsa al degrado in nome di una finta libertà di espressione.

Ben vengano dunque le Unioni Civili. Non il Matrimonio Civile, che già c'è e deve rimanere solo per la coppia XX e XY. Non a caso scrivo i gameti sessuali del DNA, invece di scrivere coppia uomo e donna, perché, nella corsa a forzare  il cambiamento della nostra società si è arrivati a concedere anche a chi nel DNA è XY lo stato civile di "donna", sesso femminile, anche a chi non potrà mai esserlo biologicamente ma lo è solo esteriormente per sua volontà mentale e ha fatto di tutto, chirurgia ed ormoni, per apparirlo.

Del tutto casualmente ieri, nel giro sui canali TV per cercare qualcosa di decente, sono capitata sulla trasmissione condotta da Barbara D'Urso, e c'era l'ennesimo giovane che si era fatto cambiare la carrozzeria per sembrare una donna e, come spesso accade per questi cosiddetti transessuali, era una bella carrozzeria che si era fidanzata con un tale con il quale, grazie alla redazione della trasmissione condotta dalla D'Urso, ha messo su uno show pre-matrimoniale, avendo ottenuto sui documenti il cambiamento di stato civile da M a F.

Ovviamente il futuro sposo era informato sul vero DNA del transessuale, ma immaginate se per non perdere una persona di cui questi si è innamorato egli lo tace, con l'assenso dello Stato che gli ha rilasciato documenti menzogneri.

Onestamente, data la tendenza giornalistica a non dire mai i particolari che fanno la differenza, non so se in questi casi viene comunque riportato sui documenti che la nascita aveva avuto registrazione diversa... Ma, qualora così non fosse, sono documenti che non rispondono allo scopo per il quale esistono: stabilire la realtà di un individuo di fronte alla Società.

Il documento di identità non dovrebbe MAI soggiacere ai bisogni del singolo individuo, ma ai bisogni di sicurezza della società in cui vive.

Chi pensa di sposare una donna splendidamente carrozzata può scoprire in ritardo che la sua carrozzeria non corrisponde ad un utero e a delle ovaie che non potranno esistere MAI per farne una vera donna, con un motore atto a partorire un figlio.

Ma la forzatura a cambiare la Società è aiutata non solo dalla chirurgia estetica, ma anche dalla medicina, che oltre agli ormoni fornisce concepimenti in provetta. Ed ecco che con gli uteri in affitto e la donazione del gamete mancante si introduce un terzo elemento umano per formarne un altro... E' un cambiamento epocale della Società che comporterà INEVITABILMENTE anche un cambiamento della psicologia umana e dunque della filosofia su cosa l'Uomo è, come egli si vede e concepisce la sua umanità.

Dunque è giusto che si dia il diritto ad unirsi legalmente a persone del medesimo sesso, anche se, stante quanto sopra riportato, si creerà una discriminazione con chi, avendo scelto di cambiare anche esteriormente il proprio genere, ha ottenuto ibridi documenti di identità complice lo Stato, giacché queste persone possono contrarre regolare Matrimonio Civile. 

Si vede bene che la materia dovrebbe avere riflessione univoca e non a pezzi, giacché così si ottiene la solita legislazione che crea ingiustizie e contraddizioni e che comporterà inevitabilmente conflitti giudiziari, appesantendo una magistratura, già ampiamente deficitaria, di ulteriore lavoro.

Se si concede l'alchimia delle provette per la procreazione alle coppie etero, anzi, addirittura la paghiamo tutti tramite il SSN, si darà anche a chi, come la coppia presentata dalla D'Urso, può contrarre regolare Matrimonio Civile? Ora la legge non lo consente di affittare uteri, ma mi sembra che consenta la donazione di gameti... Insomma, si vede bene che, addentrandosi nella materia, vengono fuori sempre più discrepanze, in quanto la legislazione è fatta a pezzi e non ha una formulazione pensata in modo unitario. 
Personalmente credo che questa politica attuale non aiuta in nulla la famiglia naturale, come non l'ha mai aiutata da quando io sono al mondo: 1946.
La famiglia naturale si appoggia totalmente sulla donna-madre che, se lavoratrice, deve mettere mano al portafogli per dare in mano sicure i suoi cuccioli. La carenza di asili nido cronica comporta che si usino baby-sitter qualora non si abbia la fortuna di avere nonni a portata di mano.
E che dire del lato economico?
Tralasciando una intera vita in cui, per crescere tre figli, non ho potuto lavorare, se non dai 40 anni in poi, per totale impossibilità ad accedere al numero limitato di posti messi a disposizione nelle Scuole Materne Comunali (le private essendo costose per le tasche),  arrivo solo all'ultimo capitolo della mia famiglia tipica italiana: due anziani coniugi che vengono privati di agevolazioni economiche per le cure mediche in quanto le loro due pensioni per lo Stato fanno cumulo.
Lo Stato Italiano però ha messo a loro disposizione una scappatoia che il loro figlio più piccolo, (45 anni), scherzosamente suggeriva proprio ieri: il divorzio in 6 mesi!
Non più cumulo, meno tasse, accesso per me alla esenzione sui ticket sanitari per reddito!!!   
E' questo uno Stato che aiuta la Famiglia Naturale?
Il contrario! Agevola la dissoluzione di essa aggravandola economicamente e preoccupandosi, nel contempo, delle minoranze! Oppure gli omosessuali, i transessuali, sono la maggioranza dei cittadini?   

Emigrazione Africa-Europa: perché?

Pongo a chi legge una domanda che mi sono posta io e che ho posto a qualcuno con cui ho avuto modo di parlare: perché gli africani del Mali, del Gabon, del Niger, della Nigeria, del Togo, della Liberia, della Somalia vengono in Europa in una immigrazione non richiesta dai Paesi dove entrano, quindi senza rispettarne le leggi sull'immigrazione?

I giornalisti allineati con il sistema Italia rispondono: "Per bisogno economico." Dopo aver smesso da poco, perché tanati dagli Italiani che hanno ancora gli occhi, di mostrarci come "profughi siriani" barconi pieni di umanità dalla pelle nerissima.

Bene, prendiamo per buono il "bisogno economico", tralasciando l'altra menzogna mediatica del paragone con l'emigrazione italiana per vero bisogno, che avveniva con il permesso e la necessità di braccia dei Paesi  accoglienti e non irregolarmente come questa africana, ma la riflessione è: PERCHE' EMIGRANO IN EUROPA E NON NEI PAESI DEL LORO STESSO CONTINENTE AFRICANO CHE HANNO UN CERTO BENESSERE?

Parlo del Kenia, della Repubblica Sud Africana, dello Zambia e di altri Paesi dove c'è molto da fare tanto è vero che, ad esempio, nello Zambia c'è una massiccia presenza dei cinesi nell'economia. Dunque tutti questi giovani africani che non si trovano bene nel loro Paese, non sempre per ragioni di guerra, bensì perché aspirano a migliorare la loro vita economica, perché non cercano di darsi da fare nei Paesi del loro stesso continente?

Una città africana: Lambaréné nel Gabon, Paese da cui provengono molti giovani uomini sbarcati sulle nostre coste senza nessuna richiesta da parte dell'Italia, senza un contratto di lavoro già in tasca, come veniva richiesto ai nostri migranti in Belgio, Germania, Canada, USA.

Qualcuno mi ha risposto: "Perché vogliono quel che rimane a noi del nostro welfare!"

Già... quel che rimane, visto che ci dobbiamo pagare tutto ormai e le pensioni sono bloccate. Almeno la mia. Non è stata bloccata come quella di mio marito perché non arrivava al lordo minimo del blocco, era sotto... Dunque a me non è stato restituito niente. Nemmeno a mio marito però, perché la restituzione ha riguardato solo le pensioni che dal lordo minimo di euro 1.415 (circa) arrivano a circa 1.900 euro... Mio marito sta sopra, dunque niente restituzione del blocco.. Rimane bloccata e basta!

In compenso, se la mia non è bloccata perché nemmeno cresce?

Mi sembra che sia perché sono aumentati i prelievi IRPEF comunale e regionale...

In compenso, siccome cumulo il reddito con mio marito, ho pagato più di euro 50 per fare un ecocardiogramma nel primo posto libero trovato dal Recup: a Nettuno. Io risiedo a Rocca Priora... Più di 50 Km., Google Maps da con i mezzi pubblici un tempo di percorrenza di oltre 2 ore e fino a 3 ed oltre, dipendendo dal giorno e dall'ora... Ma forse siamo noi l'Africa?  

Dunque restringeranno sempre più il sudato welfare a noi, ai nostri figli e nipoti, perché dobbiamo dare spazio nei nostri ospedali, nelle nostre scuole, nelle nostre mense scolastiche... agli africani che non vogliono emigrare in Kenia, in Sud Africa, e negli altri Paesi dove, se si vuole costruire una civiltà come la nostra, bisogna faticare.

Qui gli ospedali ci sono già, si buttano soldi per opere pubbliche lasciate a metà, le scuole le abbiamo ma non le curiamo abbastanza... Politici disonesti e in confusione mentale dicono che dobbiamo accogliere... accogliere.. Poveri noi! 

Sanità Lazio: esenzione per reddito

REGIONE LAZIO

Le categorie di esenzione per reddito sono le seguenti:

E01: Soggetto con meno di 6 anni o più di 65 anni con reddito familiare inferiore a 36.165,98 euro (ex articolo 8 comma 16 della Legge 537/1993 e successive modifiche ed integrazioni).

Ho 69 anni e un reddito personale molto ma molto inferiore ai 36.000 e passa euro sopra riportati, avendo contributi per poco più di 26 anni, ma dato che la legge parla di reddito familiare ed io sono sposata con un uomo che ha 48 anni di versamenti contributivi (anche se la legge blocca la crescita economica della sua pensione ai soli 40 anni incamerando l'INPS gli altri 8, a mio avviso incostituzionalmente), debbo pagare i ticket sanitari.

Dunque per la legge di questo Paese il nucleo familiare conta per togliere le esenzioni, vediamo se il nucleo familiare conterà anche per il pagamento dell'Imposta chiamata "Canone di Abbonamento RAI" oppure se dal papocchio verrà fuori l'ennesima truffa a danno dei cittadini, che si troveranno a pagare sui contratti elettrici, intestati a componenti diversi di uno stesso nucleo familiare, più Imposte a favore della RAI. Pensate alle seconde case: chi al paesello natìo, chi al mare, chi in montagna sulla neve... 

Partiti che scompaiono e riappaiono per "magia" in Parlamento

Il "ritorno" in Parlamento wikitesto

Il 30 ottobre 2014 l'Italia dei Valori torna ad avere un proprio rappresentante in Parlamento alla Camera dopo che, come comunicato tramite conferenza stampa, Nello Formisano decide di lasciare il Centro Democratico e di ritornare ad aderire all'Italia dei Valori (di cui era stato già deputato fino al 2012), collocandosi nel gruppo misto. ^[86].

Il 1º aprile 2015 l'Italia dei Valori torna ad avere un proprio rappresentante anche al Senato: si tratta del parlamentare Michelino Davico (ex Lega Nord), il quale, però, abbandona il partito dopo quattro mesi.

Il 16 luglio 2015, tuttavia, durante una conferenza stampa alla Camera dei Deputati, due senatori ex Movimento 5 Stelle, Maurizio Romani e Alessandra Bencini, aderiscono all'IdV. Entrambi, il 6 agosto 2015, costituiscono al Senato della Repubblica la componente del gruppo misto "Italia dei Valori", a cui hanno poi aderito.

Attualmente, quindi, il partito conta un deputato e due senatori.

Che balletto! A questi il dettato costituzionale "senza vincolo di mandato" serve per cambiare casacca secondo le convenienze, non secondo coscienza sul merito delle scelte come i Padri Costituenti avevano pensato.

Quando ero iscritta all'Italia dei Valori del finto riformatore, finto trasparente Antonio Di Pietro e praticavo il suo blog, leggevo quello che i simpatizzanti IdV campani scrivevano su Nello Formisano: non erano cose carine. Io non sapevo proprio chi fosse, ma loro evidentemente si e, ingenuamente, ne informavano il creatore di Italia dei Valori.

Fuggito dopo gli scandali (ricordate Maruccio giovanissimo avvocato dello Studio Scicchitano tanto vicino a Di Pietro?) più evidenti, ora ricambia casacca e grazie a lui IdV si rincarna in Parlamento alla Camera dei Deputati!

Chissà cosa gli ha promesso Ignazio Messina?

In Senato il Segretario di questo partitino residuale aveva pubblicizzato il cambio di casacca di un senatore ex-leghista (sono tutti ex, ex, riex qualcosa) con grande soddisfazione di essere così entrati in Senato! Nessun imbarazzo per non esserci entrati tramite il VOTO degli elettori: ormai un vero optional!!

Rita Coltellese *** Scrivere: Politica dissennata e familista

Poi si meravigliano che la gente rinuncia ad andare a votare ritenendolo tempo perso e una presa per il culo.

Ma, dopo appena 4 mesi, qualcosa deve essere andato storto negli accordi con la Segreteria e l'ex-leghista ha abbandonato il brand IdV. C'è ancora in giro qualche ingenuo (o demente?) che pensa che in 4 mesi si possa aderire ad un ideale politico per poi ripudiarlo? Ma parliamo appunto di brand, non di ideali.

Hanno però perso 1 e recuperato 2: transfughi del Movimento 5 Stelle. Pure lì non sono tutte rose e fiori!

Con questo sparuto manipolo di cambia casacca, o insegna o negozio, IdV riappare sui telegiornali in continuazione, i quali danno grande risalto ai voti alla Camera o al Senato di questo Partito NON votato a sufficienza dagli elettori alle politiche 2013  tanto da poter stare in Parlamento.

Più che una Repubblica Parlamentare fondata sul voto del Popolo l'Italia è diventata una Repubblica Parlamentare fondata sul CAMBIO DI CASACCA, O BRAND... Scegliete voi.

Vitalizi ai Ladri di Stato?

Da: QN

Abolizione dei vitalizi, sette politici ricorrono. "Teniamo famiglia". C'è pure De Lorenzo

I ricorrenti - sette - sono Francesco De Lorenzo, ex ministro coinvolto in Tangentopoli; Giulio Di Donato e Raffaele Mastrantuono, entrambi ex Psi; Giancarlo Cito, ex Psdi, Gianmario Pellizzari, ex Dc; Giancarlo Galan (ex ministro FI e governatore del Veneto) e Amedeo Matacena (parlamentare FI)

Roma, 17 ottobre 2015 - C'è l'ex ministro tangentista, c'è il governatore accusato di corruzione, c'è il parlamentare condannato per concorso esterno in associazione mafiosa. Tutti, , malgrado le alterne vicende giudiziarie, destinatari di lauti vitalizi. Almeno finché il Parlamento, a luglio di quest'anno, non ne ha deciso l'abolizione. E loro? Non l'hanno presa bene: all'inizio hanno provato col "tengo famiglia", poi sono passati alle vie legali. Facendo ricorso. 

Lo riporta La Stampa. I ricorrenti - sette - sono vecchie conoscenze della Prima Repubblica ma anche volti noti delle recenti cronache politico-giudiziarie: Francesco De Lorenzo, ex ministro coinvolto in Tangentopoli (4.013 euro mensili); Giulio Di Donato e Raffaele Mastrantuono, entrambi ex Psi; Giancarlo Cito, ex Psdi, già sindaco di Taranto, Gianmario Pellizzari, ex Dc; Giancarlo Galan (ex ministro FI e governatore del Veneto, invischiato nella corruzione del Mose, ha patteggiato 2 anni e otto mesi e dai domiciliari) e Amedeo Matacena (parlamentare FI), 5 anni da scontare per concorso esterno in associazione mafiosa, ora a Dubai in attesa di essere estradato. Gli ultimi due non hanno ancora maturato il diritto per la pensione, ed hanno pensato bene di cautelarsi con un ricorso 'preventivo', affindandosi all'avvocato Mario Paniz, ex collega di FI, già in prima linea contro i tagli dei vitalizi dei consiglieri veneti e friulani: "La delibera è illegittima - tuona -. Il sussidio non può essere cancellato da un semplice atto regolamentare e perché la norma è retroattiva e tocca diritti acquisiti".

Ma oltre alle motivazioni giuridiche ci sono ragioni, per così dire, umanitarie: "Come possiamo permettere – si chiede Paniz - che De Lorenzo, quasi ottantenne, venga privato di una risorsa di cui vive da 21 anni?". Per Mastrantuono e Di Donato, invece, il problema sono le ex mogli: la cessazione del vitalizio (3.884 e 4.035 euro mensili a testa) non permetterebbe loro "di far fronte agli obblighi di assistenza familiare". Mentre per Pellizzari e Cito, l’assegno di 5.481 per il primo e 2.390 euro e per il secondo, rappresenterebbero "l’unica fonte di sostentamento". 

A valutare l'accoglibilità dei ricorsi sarà il Consiglio di giurisdizione, organo interno della Camera composto da tre deputati-giudici, Alberto Losacco del Pd, Antonio Marotta di Ap e Tancredi Turco, ex grillino di Alternativa libera che proprio sull'abolizione dei vitalizi ha presentato un proposta. 

In tutto sono 18 gli ex deputati e senatori colpiti dalla delibera: tra loro Silvio Berlusconi, Marcello Dell’Utri, Cesare Previti.

Che non si vergognino di niente è pacifico: gente che ha approfittato della propria posizione politica, ben pagata, per rubare il denaro pubblico, non si ferma davanti a nulla.

Chi dovrebbe fermarsi, per non scadere nel fango, è lo Stato nella forma giuridica delle sue Istituzioni che debbono esaminare tali INDECENTI ricorsi.

Questi "signori" hanno commesso dei reati contro i Beni Pubblici, a danno dei cittadini, dunque che si risponda che i loro vitalizi, privilegi INDEGNI rispetto a tutti gli altri cittadini di una Repubblica che è democratica e che deve rispettare il principio di uguaglianza, qualora qualche cavillo giuridico consentisse ai loro avvocati di riottenerne la fruizione, debbono essere sequestrati a vita per risarcire il danno allo Stato e ai cittadini contribuenti. 

Renzi voleva fare la guerra alla burocrazia? Invece i burocrati sbagliano e pagano gli altri!!!!

Da: La Repubblica.it

Errore del ministero: decurtati gli stipendi a presidi di Lazio e Abruzzo. E vanno in piazza

La mobilitazione davanti alla sede di Roma, in viale Trastevere. Trattenuti dalla busta paga fino a 250 euro al mese, che rischiano di diventare 500

di SALVO INTRAVAIAROMA - Il ministero sbaglia i calcoli e a rimetterci sono i dirigenti scolastici. Accade nelle regioni Lazio e Abruzzo, dove dallo scorso mese di gennaio ai presidi vengono trattenuti dallo stipendio circa 200/250 euro netti al mese, che da ottobre  -  cioè dal 23 ottobre, quando verranno accreditati gli stipendi - diventeranno 500 o addirittura di più.

I capi d'istituto delle due Regioni sono sul piede di guerra e non ci stanno, così giovedì 15 ottobre protesteranno in viale Trastevere, dove si trova la sede del ministero dell'Istruzione. "Lo stipendio non ce lo siamo calcolati noi  -  dice un dirigente che preferisce rimanere nell'anonimato  -  Perché quando sbaglia un dirigente scolastico paga di tasca propria e quando sbaglia un dirigente del ministero paghiamo sempre noi?".

La storia riguarda circa 900 degli ottomila dirigenti scolastici in forza nelle scuole delle due regioni in questione. "Si fa un gran parlare di Buona scuola e presidi-sindaci  -  commenta uno di loro  -  ma noi ci sentiamo umiliati e demotivati da questo trattamento che ci viene riservato per responsabilità non nostre. La decurtazione sullo stipendio diventerà pesante e chi ha preso impegni negli anni precedenti si troverà in difficoltà", continua.

Per comprendere la questione occorre fare un passo indietro. Lo stipendio dei dirigenti scolastici si articola in tre blocchi: la parte fissa, che è anche la più consistente, e la parte variabile che sua volta si articola nella retribuzione di posizione e in quella di risultato.

Queste ultime due quote vengono contrattate a livello regionale in base alla complessità delle scuole e in base ai risultati ottenuti da dirigente. Ma finora, non essendo partita la valutazione dei presidi, questa parte è stata conglobata nella retribuzione di posizione. E mentre la quota base è per tutti i dirigenti scolastici pari a circa 42mila euro l'anno lordi, per la parte variabile  -  circa 14mila euro lordi a testa  -  il ministero assegna ad ogni regione una cifra che poi, in base alle contrattazioni regionali, viene distribuita ai capi d'istituto. La querelle, spiegano dalla Flc Cgil, riguarda le quote variabili relative agli anni scolastici 2012/2013 e 2013/2014, "superiori all'ammontare complessivo rideterminato dal Miur a seguito dei rilievi dell'Ufficio Centrale di Bilancio".

Rilievi che "hanno determinato in questi tre anni un disavanzo di più di 3 milioni di euro" e la trattenuta per gli incolpevoli presidi laziali e abruzzesi. Nelle altre regioni le contrattazioni sono partite in ritardo e si è fatto in tempo a bloccare tutto, mentre nel Lazio e in Abruzzo la contrattazione è stata effettuata più celermente e i relativi contratti registrati prima di tutti gli altri.

Nel corso di un incontro tra sindacati e tecnici del ministero, svoltosi lo scorso 24 settembre, è arrivata la notizia che oltre al taglio "provvisorio" della retribuzione di risultato  -  pari ai circa 200/250 euro a testa prelevati da gennaio scorso  -  da questo mese scatterà anche il taglio del 50 per cento della quota di posizione: altri 300 euro per ogni dirigente scolastico, che si sommeranno a quelli precedenti.

"Si tratta  -  continuano dalla Flc Cgil romana  -  di una decurtazione inaccettabile che abbiamo tentato in ogni modo di scongiurare, chiedendo al governo di trovare una soluzione politica a un problema causato dall'interpretazione sbagliata del decreto Tremonti da parte del Mef che penalizza gravemente una categoria già pesantemente colpita dai tagli alle retribuzioni". E per evitare la penalizzazione dei 900 presidi incappati nei rilievi di via XX settembre, i sindacati hanno chiesto una soluzione politica, ma dal ministero sono stati irremovibili.

Non faccio che sentire gente di tutte le età che se ne vuole andare da questo Paese.Soldi sprecati in opere pubbliche faraoniche abbandonate al degrado, mantenimento di Enti Inutili, stipendi pagati a gente che non ha alcun lavoro da svolgere, ruberie continue, privilegi di Casta con benefit, vitalizi ecc. ecc. ecc. .... e poi non si mantengono i patti con una classe dirigente delle più responsabilizzate e gravate di compiti, lasciata sola anche su responsabilità che competono ai Comuni (edilizia scolastica e sua manutenzione), come su un elenco infinito di competenze a cui i Presidi debbono sopperire in prima persona (addirittura preparare bandi di gara per gli appalti senza avere un ufficio preposto allo scopo come hanno invece nei ministeri).Il Ministero, lo Stato recuperano denaro dagli stipendi dei Presidi perché si sono accorti che sono costati troppo:  3 milioni di euro in 3 anni !!!C'è un giovane Preside, vincitore dell'ultimo durissimo Concorso, che mi confessa che "era meglio se restava a fare il Professore": "Non avrei tutte queste responsabilità che mi trattengono a scuola anche 12 ore al giorno, non lavorerei anche a casa nei giorni che dovrebbero essere di riposo e, fatte le mie lezioni, al massimo avrei solo i compiti da correggere a casa... Ho fatto tutto questo per guadagnare quasi quello che guadagnavo prima!"Quello che avviene in Italia ormai o è scandaloso o è paradossale!!Non vi è più nulla di normale!E' diventato il Paese del NON DIRITTO, il Paese di chi sgraffigna i soldi pubblici e non paga, per contro si punisce chi si comporta bene, si tolgono i soldi a chi lavora duramente, si permette che chi sa lavorare stia in mezzo alla strada e chi non fa niente venga mantenuto!!Ogni giorno si fa strame della Giustizia e, più che riformare la Carta Costituzionale, si calpesta quella che c'è. 

Agorà e gli ENTI INUTILI

Nella trasmissione "Agorà", della terza rete RAI, stamane si è parlato per l'ennesima volta degli Enti Inutili, da abolire giacché si pagano stipendi a gente ormai inutile, essendo diventata vuota di senso, di funzione e di lavoro la struttura per la quale sono stati assunti.

Sono stati mandati in onda vari servizi effettuati da giornalisti della redazione che sono andati in loco presso alcuni di questi Enti: gli intervistati hanno ammesso che non avevano nulla da fare visto che le funzioni dell'ente inutile erano cessate.

I commenti seguiti in studio si possono riassumere nel concetto che "come si fa a mandare a casa queste persone senza lavoro"!

E come si fa allora a mandare a casa tanta gente di Ditte e Società che vendono a stranieri i quali licenziano per delocalizzare altrove?

Figli e figliastri?

In molti casi si trattava di Aziende che producevano prodotti buonissimi, che si vendevano bene.. Eppure quei lavoratori sono stati mandati a casa.

Non debbo qui fare l'elenco, visto che ogni giorno i telegiornali ci informano e vediamo questi lavoratori con bandiere che protestano inutilmente per essere stati mandati a casa, nonostante i prodotti che l'Azienda sfornava si vendessero bene.

Per contro ci dobbiamo preoccupare di fare assistenzialismo a gente che non fa niente tutto il giorno?

Se sono stati assunti per concorso e non si possono licenziare si mandino là dove il lavoro ristagna e la lamentela è sempre la stessa: "Siamo pochi e non fanno concorsi!" Che peccato! Così non possono raccomandarsi per far entrare il figlio, il parente, la moglie casalinga semianalfabeta per avere uno stipendio in più, l'amante ecc.. 

Se invece si tratta di gente assunta nell'Ente inutile per altre vie, essendo un Ente che beneficia del Finanziamento Pubblico ma che poteva assumere anche senza concorso pubblico, la si mandi a casa come i lavoratori delle Aziende che smantellano anche se il lavoro da fare c'era e lo facevano pure bene!

Da: Il Tempo.it  30 marzo 2015

Gli invincibili 500 enti inutili sanguisughe da 10 miliardi

La cancellazione è sparita dall’agenda di Renzi

il commissario Cottarelli

È un tema spinoso che era stato inserito tra le priorità del governo, insieme alla riforma della pubblica amministrazione e alla riduzione delle imposte. Invece dopo circa un anno di legislatura il nodo dell’abolizione degli enti inutili è ancora nel cassetto di Renzi, così come l’ha lasciato il commissario Cottarelli. E mentre la riforma della pubblica amministrazione marcia a rilento in Parlamento e di tagliare le tasse non se ne parla più, anche questo capitolo importante della spending review sembra sparito dall’agenda del governo. Resistere, è il mantra di questa miriade di medie e piccole strutture mangiasoldi sopravvissute a tutte le velleità di cambiamento dei diversi governi. Il caso del Cnel è solo la punta di un’iceberg.

Prima del commissario Cottarelli fu l’allora ministro della Semplificazione Roberto Calderoli a individuare 1.612 enti da eliminare perchè «dannosi». Non se n’è fatto nulla. Vivono ancora i Tribunali delle acque, i Bacini imbriferi montani, gli Ato e i 138 enti parco regionali nonché la pletora dei consorzi di bonifica.

I carrozzoni sono ricchi di storie paradossali. Una «autodenuncia» è stata raccolta dall'Adnkronos. «Sogno di andare a casa, di lasciare l'ente autonomo Fiera dell'Ascensione, è medievale. Si sbrighino a chiuderlo», si sfoga il commissario straordinario Donato De Carolis dell'ente autonomo Fiera dell'Ascensione di Francavilla Fontana nel brindisino, finito più volte negli elenchi, sempre ufficiosi, degli enti inutili. «Il mio incarico era per sei mesi - racconta De Carolis - è durato sei anni e sono ancora qui. Non ci sono più dipendenti, perché sono andati in pensione, ma il patrimonio resta ed è inutilizzato. Va chiuso, non ha più ragione di vita».

Il Codacons mettendo insieme diversi censimenti ha calcolato che sono oltre 500 questi casi sanguisuga che pesano sulle casse dello Stato per circa 10 miliardi di euro all'anno. Dall'Unione italiana Tiro a Segno fino al Centro piemontese di studi africani, passando all'Istituto di sviluppo ippico per la Sicilia e a quello per la conservazione della gondola e la tutela del gondoliere a Venezia. Resiste l'Istituto Regionale per le Ville Tuscolane. Qui nessuno teme la soppressione e invitano a leggere la mission strategica sul sito: l'ente è chiamato a «promuovere, divulgare e incentivare la conoscenza delle Ville», oltre a curarne la manutenzione, dello stabile, e anche dei giardini.

Peccato che alcune aprono solo qualche giorno all'anno in occasioni speciali, altre si possono vedere solo su appuntamento.

Tra gli enti miracolosamente scampati ai diversi tentativi di riordino c'è anche l'Unione Nazionale per la Lotta contro l'Analfabetismo. Un problema, quello dell'analfabetismo, che resta secondo, gli ultimi dati Istat, ma in modo estremamente ridotto. Se nel 1961 riguardava l'8,7% degli italiani nel 2011 circa l'1% della popolazione.

Continua a esistere Arcus, creata dieci anni fa dall’ex ministro dei Beni culturali Giuliano Urbani. Il governo Monti l’aveva chiusa, poi durante la discussione di un decreto del governo di Enrico Letta un emendamento della forzista Elena Centemero l’ha resuscitata, con l’assenso bipartisan.

Sopravvive pure l’Istituto per lo sviluppo agroalimentare, anch’esso decretato inutile da Monti e poi rianimato in Parlamento. Al pari dell’Istituto per il commercio estero, che poi se l’è cavata con la trasformazione in Agenzia.

++++++++++++

Libero Quotidiano.it ha pubblicato un elenco lunghissimo delle nostre Aziende vendute a capitale straniero chiamandole PREDE. Ne ricordo solo alcune di inizio elenco:

• Avio S.p.A (aviation business)
• Plastici Affini s.p.a.
• Applicazioni Rivestimenti
• Aprilia Solar Srl; BS Solar Srl; PN

Alcune del lunghissimo elenco hanno mantenuto il personale, ma molte hanno licenziato senza pietà.
E il Governo Italiano si preoccupa di non mandare a casa gente che sta tutto il giorno senza fare niente a spese dei contribuenti?

L'assistenzialismo continua, ma solo per gli Enti Inutili creati dai politici per avere serbatoi di voti in cambio di soldi nostri.

Annunci elusivi

Cos'è l'IMU?

IMU è l'acronimo di Imposta Municipale Unica. Ha sostituito la vecchia Ici, l’Irpef e le relative addizionali regionali e comunali calcolate sui redditi fondiari riferiti ad immobili non locati.

Tale imposta è stata istituita anticipatamente ed in via sperimentale dall'art. 13 del Decreto Legge del 6 dicembre 2011, n.201, convertito con modificazioni dalla Legge 22 dicembre 2011, n.214 e disciplinata dal medesimo articolo 13 e dagli articoli 8 e 9 del D.lgs. 14 marzo 2011, n.23.

Ulteriori modifiche si sono avute con la legge di Stabilità 2014 che ha abolito l'Imu sulla prima casa, tranne alcune eccezioni.

Chi paga l'IMU?

Dovrà essere pagato dai proprietari di immobili o i titolari di usufrutto, uso, abitazione, enfiteusi e superficie.

In particolare sono soggetti all'IMU:

1. Il proprietario di immobili, cioè colui che ha il diritto di godere e disporre di una cosa in modo pieno ed esclusivo;
2. i titolari di usufrutto, consistente nella facoltà di godere e usare il bene “come se ne fosse il proprietario”;
3. i titolari di uso, consistente nella facoltà di servirsi dell'immobile, limitatamente ai bisogni della propria famiglia;
4. i titolari di abitazione, consistente nel diritto di abitare l'immobile solo per i bisogni del titolare del diritto e della sua famiglia;
5. i titolari di superficie, che consiste nell'edificare e mantenere una costruzione al di sopra (o al di sotto) di un fondo di proprietà altrui;
6. i titolari di enfiteusi, cioè il godimento di un bene altrui con l’obbligo di migliorarlo e di pagare un canone periodico;
7. l’ex coniuge assegnatario dell’immobile, a seguito di separazione, divorzio o annullamento di matrimonio, in quanto titolare del diritto di abitazione.
8. il locatario, cioè colui che fruisce del bene, nel caso di immobili concessi in locazione finanziaria (leasing) per tutta la durata del contratto;
9. il concessionario di aree demaniali ( es., il concessionario di uno stabilimento balneare).

L'Imu con la legge di Stabilità 2014 non è più dovuta sulla prima casa e relative pertinenze. L'unica eccezione riguarda il caso in cui l’immobile è indicato come di lusso, quindi rientrante nelle categorie catastali A/1, A/9 e A/8 per le quali continua ad applicarsi l'aliquota ridotta e la detrazione di 200 euro.

L'Imu resta invece in vigore sulla seconda casa.

E' elusivo tutto ciò che manca di particolari che fanno la differenza.

Renzi strombetta che toglie l'IMU sulla prima casa. Ma la gente, bombardata da informazioni su cambiamenti continui, si chiede: "Ma non era stata già tolta?"

Si che lo era stata: come si legge sopra, dalla Legge di Stabilità del 2014.

Ora siamo nel 2015 e Renzi ripropone una cosa già fatta l'anno passato come un regalo che fa adesso! Ricicla i regali anche agli amici e parenti?

In realtà dovrebbe dire, e con lui l'informazione più elusiva di lui, che toglie la TASI che pagavano i proprietari anche di prima casa ai Comuni!

Che bello fare confusione! Così la gente meno capisce e meglio la imbrogliano.

La novità, questo l'hanno detto chiaro, è che ha tolto l'IMU anche a chi l'anno passato la pagava, sia pure con aliquota ridotta e con detrazione di euro 200, avendo prima casa in categoria LUSSO!

In compenso chi ha una seconda casetta, non di lusso, paga un botto!!!